top of page

La Cour de cassation, dans un arrêt du 19 septembre 2019, a statué sur la question de l'évaluation de la minorité d'un enfant confié par le juge des enfants à l'aide sociale à l'enfance.

Par un jugement du 29 juin 2018, le juge des enfants a confié un enfant, prénommé P... M... A..., au service de l'aide sociale à l'enfance du département du Puy-de-Dôme. L'enfant prétendait être né le [...] à Ebilassorkro en Côte d'Ivoire. Le service de la police aux frontières a été chargé de vérifier l'authenticité des documents d'état civil produits par l'enfant. Par un jugement du 19 décembre 2018, le juge a ordonné la mainlevée du placement.

P... M... A... a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Riom du 9 avril 2019, qui a confirmé le jugement de mainlevée du placement.

La question posée à la Cour de cassation était de savoir si le doute sur la minorité de l'enfant devait lui profiter dans le cadre de l'assistance éducative.

Décision de la cour de cassation : La Cour de cassation a rejeté le pourvoi. Elle a rappelé que le principe selon lequel le doute profite à l'intéressé ne s'applique que lorsque l'examen radiologique osseux a été ordonné sur le fondement de l'article 388 du code civil. En l'espèce, l'enfant n'a pas fait l'objet d'un tel examen. Par conséquent, la cour d'appel a souverainement estimé, sur la base des éléments de preuve dont elle disposait, que l'état de minorité allégué par l'enfant n'était pas vraisemblable.

Portée : Cet arrêt rappelle que le doute sur la minorité de l'enfant ne peut lui profiter que si un examen radiologique osseux a été ordonné. En l'absence d'un tel examen, la cour d'appel peut apprécier souverainement les éléments de preuve pour déterminer si l'état de minorité allégué est vraisemblable.

Textes visés : Article 388 du code civil.

Commentaires
Les commentaires n'ont pas pu être chargés.
Il semble qu'un problème technique est survenu. Veuillez essayer de vous reconnecter ou d'actualiser la page.
bottom of page